George Severin

O demisie previzibila

2010-08-25T21:41:00.002+03:00

Ieri am demisionat din PDL. Nu a fost, cred, o surpriza pentru nimeni.
Incerc sa prezint, aici, unele din motivele care m-au dus, in final, la aceasta decizie, cu adevarat dureroasa, sincer vorbind:
Incoerenta si incompetenta administrativa si economica, incapacitatea organica de a comunica, inlocuita de aroganta si suficienta, promovarea non-valorilor, pervertirea sistemului de valori din societate, suprematia lui Basescu asupra partidului, teoretizata, explicata si deghizata de ideologi de serviciu intr-o "reforma" bazata pe autoritarism si diminuarea rolului institutiilor democratice ale statului cu exceptia celei prezidentiale si partial a executivului...
Nici nu-mi vine sa cred cate motive gasesti cand incepi sa vezi si sa auzi.
Care a fost insa motivul decisiv, declicul? Fara urma de indoiala, reaparitia fricii! Nu este greu sa vezi ca, dincolo de paranoia inerenta, oamenilor a inceput sa le fie frica sa-si spuna parerea sincera, sa critice, au reinceput sa creada ca este mai bine sa taca, sa nu deranjeze vreun tembel devenit mare sef pentru ca a lipit afise sau e ruda cu cine stie cine...
Ca sa nu mai spun de ascultarea telefoanelor, acceptata ca un dat, chiar si cand nu exista. Iar frica apare numai cand democratia este pervertita si devalorizata de cei ce ar trebuie sa o apere
Voi reveni.

Voturi pe justitie

2010-08-25T20:57:00.000+03:00

Am primit aceeasi intrebare de la 2 persoane diferite. Uneia i-am raspuns direct prin mail, cum a solicitat, iar d-lui Samoila, a carei intrebare o reiau aici, ii dau acelasi raspuns, cu speranta ca chiar daca nu-l multumeste, il va considera sincer, asa cum este.

"Sunt foarte curios domnule Severin care a fost motivul sau motivele pentru care ati votat impotriva propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală.
Sa fie acesta primul semn privind modul in care veti trata viitoarele propuneri venite din partea fostilor colegi de partid? Sa consideram ca modul in care ati votat acum ne arata clar directia spre care va indreptati? (Tinand cont ca doar PSD+PC au votat in bloc, fara exceptie, impotriva propunerii legislative de mai sus.)
Sau dumneavostra considerati ca zecile sau sutele de dosare de mare coruptie blocate in justitie invocand alineatul "pe perioada solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate judecarea cauzei se suspenda" sunt perfect justificate si ca eliminarea acestui tertip nu este necesara?

Va multumesc pentru eventualul raspuns.

Cu bine,
Samoila I."

Raspunsul meu este urmatorul:

Domnule Samoila,

Va multumesc pentru intrebare si o sa incerc sa va raspund:

Pentru mine a fost decisiva insasi problema recunoscuta de premierul Boc in plenul Senatului, si anume: exista riscul sa apara oameni nedreptatiti, dar acest fapt este, in viziunea sa, o problema minora, pentru ca, spune Boc, ei isi vor gasi dreptatea atunci cand Curtea Constitutionala se va pronunta.

Din punctul meu de vedere, ideea de a accepta constient riscul unei nedreptati este inacceptabila. Cel nedreptatit poate muri, poate suferi daune materiale si morale ireparabile.

Va asigur, cred sincer ca intr-un stat de drept este mult mai important ca nici un nevinovat sa fie pedepsit decat ca 10 vinovati sa scape. Si nu o spun din politicianism, ci dintr-o convingere profunda.

Sunt convins ca este necesara o eficientizare a actului de justitie, o mai mare celeritate, dar nu cu riscul unor nedreptati ce pot fi ireparabile. Eu vad solutia intr-o infrastructura eficienta, in marirea numarului de magistrati, nu in micsorarea numarului de judecatori dintr-o instanta sau in diminuarea numarului de cai de atac, factori evidenti de favorizare a erorilor judiciare.

Cu stima,

George Severin

24 august

2010-08-15T19:27:00.000+03:00

Cu scuzele de rigoare pentru cei care au asteptat o activitate mai intensa pe acest blog, precizez ca, incepand cu 24 august, prima zi a sesiunii extraordinare a Senatului, postarile vor deveni si ele mult mai ritmice.

Nimic nou pe frontul de... la Snagov!

2010-06-21T01:13:00.001+03:00

Din informatiile din presa, deoarece nu am vorbit inca cu vreun coleg participant la intalnire, la Snagov, in afara de tentativa de spalare a creierelor, de mandate in alb, pe 60 de zile, pentru guvern si darea afara a lui Oajdea, nu s-a intamplat nimic interesant. Ba da, am citit pe un site ca s-a vorbit de epoca post-Basescu. Pardon, Basescu ar fi vorbit de epoca post-Basescu. In rest, nimic nou. Ramane cum a stabilit! Cine? Ghici?

A fi sau a nu fi la... Snagov!

2010-06-20T20:24:00.003+03:00

Daca am avut o doza cat de mica de regret, pentru ca am luat decizia sa nu ma duc la intalnirea de la Snagov, din aceasta seara, mi-a trecut cand am aflat ca Daniel Oajdea, desi invitat, atunci cand s-a prezentat la intrunirea convocata de Traian Basescu si Emil Boc, i s-a spus, in numele premierului Boc, ca nu este binevenit si i s-a cerut sa paraseasca intrunirea.
Chiar daca nu sunt de acord cu majoritatea metodelor adoptate de deputatul iesean in actiunile sale, gestul de la Snagov, bineinteles, daca se confirma si nu vad de ce nu ar fi real, este de o mitocanie fara precedent, daca omul a fost invitat.
Chiar daca BPN al PDL a decis excluderea sa, pana la confirmarea de catre CNC, Oajdea este inca deputat al PDL si avea dreptul sa fie prezent, daca asta isi dorea.
De ce s-a dus, daca si-a dorit un asemenea incident, asta este o alta poveste.

Jocuri de putere la Snagov?

2010-06-20T16:02:00.003+03:00

In aceasta seara, la palatul Snagov, ar trebui ca PDL sa discute despre viitorul guvernarii. Mai precis, daca se impune o remaniere sau chiar o restructurare a guvernului condus de Emil Boc. Posibil, chiar foarte probabil, aceste discutii vor avea loc in prezenta presedintelui Romaniei, Traian Basescu.
Din punct de vedere al logicii politice, nu ar trebui sa se schimbe nimic! De ce? Pentru ca vorbim de un guvern care abia a trecut de o motiune de cenzura si eventuale modificari ale componentei sau structurii guvernului ar aparea ca o satisfactie data opozitiei, ca o recunoastere a propriilor slabiciuni.
Conducerea tarii nu prea are logica, insa, in acest moment. Ce este logic in faptul ca presedintele Basescu conduce aproape direct guvernul, in liniile sale directoare si marile decizii? Evident fara sa-si asume si raspunderea politica implicita.
Ce este normal in faptul ca marti, in ziua motiunii, in cele 8 ore si jumatate de la Parlament nu s-au discutat, cred, 10 minute efective, pe problemele economice, nu s-a incercat sa se gaseasca vreo solutie,am asistat doar la dialoguri gen "ba tu" sau "ba pe-a matii"? Daca opozitiei, care nu cred ca-si doreste acum puterea, acest dialog i-a venit ca o manusa si a scutit-o de dialogul pe fond si de controversa dintre viziunea social-democrata si cea liberala, puterea a impus un stil de dialog penibil, in care fondul problemei si posibilitatile de rezolvare au fost ultimele spite la roata argumentelor guvernamentale.
Se va lua vreo decizie importanta diseara? Nu cred, desi cu Traian Basescu orice este posibil. De ce nu? Pentru ca raporturile de putere din interiorul conducerii PDL nu sunt inca reglate. Pentru ca orice schimbare in guvern ar trebui sa tina cont de disputa dintre tabere si nici macar Basescu nu cred ca este pregatit sa taie coada cainelui si sa-si impuna numai proprii oameni. Cred ca va lasa acest guvern sa-si rupa gatul singur odata cu implementarea masurilor de austeritate si va aduce mai incolo o echipa de fideli, virgini, puri si imaculati, care nici usturoi n-au mancat, nici gura nu le miroase. Nu exclud ca printre ei sa fie si actuali ministri...
Pe urma sa discuti remanierea guvernamentala, eventual si restructurarea, fara UDMR este aproape sinucigas. UDMR a obtinut tot ce a dorit si chiar mai mult (vezi sprijinul pentru Tokes) in schimbul votului la motiune si pentru Curtea Constitutionala. Asa ca, o eventuala decizie, trebuie, din pacate, sa aiba mai intai OK de la Marko Bela si abia pe urma de la parlamentarii PDL, care, cred, vor mai asista la o serie de juraminte si angajamente si vor mai da un cec in alb pentru 6 luni actualului guvern.
Nu de alta, dar se pare ca, in actuala sesiune, nu va mai fi vreo motiune de cenzura.

Ca sa nu se creada ca sunt singurul pedelist care gandeste asa, cititi declaratiile facute de Cezar Preda, membru al BPN, catre Mediafax:

"Vicepreşedintele PDL Cezar Preda a declarat, sâmbătă, că el crede că nu se va decide nimic la reuniunea de la Snagov, arătând că doar el şi ceilalţi parlamentari PDL loiali sunt pe lista ruşinii, nu Emil Boc, Adriean Videanu sau Sebastian Vlădescu.

"Eu cred că nu se decide nimic. Est o întâlnire formală ca toate întâlnirile în acest format. Nu l-am văzut pe lista ruşinii nici pe Emil Boc, nici pe Adriean Videanu, nici pe Sebastian Vlădescu. M-am văzut pe mine şi pe ceilalţi parlamentari care loiali au votat împotriva moţiunii de cenzură", a precizat pentru MEDIAFAX, Cezar Preda, referindu-se la lista ruşinii, realizată de PSD, cu parlamentarii care au votat împotriva moţiunii de cenzură a social-democraţilor.
El a spus că nu parlamentarii PDL iau deciziile, nu au fost înrebaţi niciodată şi nu vor fi întrebaţi.
"Eu am văzut că nu mai este responsabilitatea nimănui tăierea pensiilor şi salariilor, ci numai a parlamentarilor PDL. Nu sunt de acord să-mi asum acest lucru şi alţii să ia deciziile. Nu mai aştept nimic, eu sunt pe lista ruşinii, eu am figura mea cu votul meu şi alţii care trebuiau să ia aceste decizii acum cinci luni nu au nicio responsabilitate. Nu vor face nimic nici de acum înainte", a adăugat Cezar Preda."
Dar cu Traian Basescu nu poate fi exclusa nici o surpriza! In ultima vreme, mai mult neplacute...

O noua confirmare

2010-06-19T22:30:00.001+03:00

Aproape "de neinteles" cum reprezentantii de frunte ai Bancii Nationale isi spun parerea despre masurile adoptate de guvernul Boc si depre politica economico-financiara a acestuia, doar dupa ce a motiunea de cenzura a cazut in Parlament.
Intr-o emisiune la RFI, consilierul guvernatorului BNR, dl. Adrian Vasilescu declara urmatoarele:

"Degeaba tot reducem cheltuielile. Ponderea cheltuielilor de capital şi cheltuielilor materiale nu are cum să crească, dacă nu se adună bani la venituri, iar la venituri nu ne putem aventura să aducem bani din creşteri de taxe, pentru că asta înseamnă să ne împingă şi mai mult în fundătură. Cât o să mai tai ? Nu poţi merge numai pe tăieri de aici încolo. La urma urmei, nu trebuie să ajungem ca poliţiştii să alerge cu bicicletele după hoţi care fug cu Mercedes-urile", conchide consilierul guvernatorului BNR."

Fara comentarii... nu ca n-ar avea dreptate!

Ce-ar fi fost, daca...

2010-06-19T21:52:00.009+03:00

Foarte multi dintre colegii mei din Grupul Parlamentar PDL din Senat au incercat sa ma convinga sa-mi schimb opinia apropo de votul la motiune cu argumentul: "Este vorba doar de 6 luni, de la 1 ianuarie pensiile in special, dar si salariile vor reveni la nivelul actual". Nu am crezut nici un moment acest fapt, dar i-am inteles, aveau nevoie de o motivatie pentru a-si justifica decizia. 6 luni par un nivel de timp acceptabil, daca ar fi urmat de revenire si de eventuala crtestere economica.
Sunt convins ca destui dintre parlamentarii PDL si-ar fi schimbat optiunea de vot si alta ar fi fost soarta motiunii daca ar fi stiut ca salariile si pensiile vor fi diminuate un an si jumatate, poate chiar doi ani.
A doua zi dupa ce motiunea de cenzura a picat, domnul Lucian Croitoru, consilierul d-lui Mugur Isarescu, candidatul presedintelui Traian Basescu pentru functia de prim-ministru in toamna lui 2009, foarte probabil unul dintre artizanii strategiei adoptate de guvernul Boc, a declarat la "Money Channel":

"Măsurile de austeritate ar trebui aplicate pe o perioadă de 18 până la 24 de luni, pentru a avea efectele scontate, spune Lucian Croitoru.
"Aceste măsuri, din punct de vedere economic, nu pot fi reversate curând. Salariile şi pensiile nu pot fi readuse imediat la nivelul la care au fost. Măsurile trebuie menţinute pe o perioadă între 18 şi 24 luni pentru că România are de redus deficitul bugetar", a declarat consilierul guvernatorului BNR, Lucian Croitoru".

Cum nimic nu prea mai este intamplator, pot sa ma intreb, de ce nu a facut aceste afirmatii dl. Croitoru inainte de motiune, pentru ca parlamentarii tarii sa fie informati corect, de la nivelul BNR? Care ar fi fost rezultatul votului la motiune, daca declaratiile d-lui Croitoru ar fi fost devansate cu 24 de ore?
Se demonstreaza inca o data cum functioneaza manipularea alesilor tarii... mai ales ca guvernatorul Isarescu nu a dezmintit nimic.

P.S. Merita sa cititi in integralitate declaratiile d-lui Croitoru, care argumenteaza mai bine ca mine, dar din pacate mai tarziu, de ce avem nevoie in primul rand de crestere economica.

O decizie dificila, dar corecta...

2010-06-19T21:16:00.000+03:00

Marti, am votat in favoarea motiunii de cenzura, pentru ca, pana in acel moment, guvernul Boc nu m-a convins ca a ales calea corecta pentru a scoate Romania din criza finaciara si economica in care se gaseste.
A fost un moment greu, o decizie dureroasa, deoarece sunt constient ca acest vot a insemnat ruperea de o echipa cu care am cunoscut si satisfactii dar si multe dezamagiri. Sunt insa convins ca am procedat corect, deoarece nu vad la guvern decat o viziune contabila, bazata numai pe diminuarea cheltuielilor si exacerbarea fiscalitatii in dauna stimularii cresterii economice.
Oricum, am senzatia ca am asistat la un nou scenariu la care ma voi referi in curand.
Desi este greu sa fiu crezut, as prefera sa fi gresit eu, sa-mi fi distrus cariera politica iar Emil Boc & Co. sa aiba dreptate si pana la 31 decembrie 2010 sa se rezolve principalele probleme. Dar nu cred...

Declaratiile de avere si interese actualizate

2010-06-19T20:50:00.002+03:00

Luni, 14 iunie 2010, am depus declaratiile de avere si interese actualizate, in conformitate cu Regulamentul Senatului, termenul limita fiind 15 iunie. Pentru ca am inteles ca sunt o serie de probleme cu actualizarea paginii de la Senat, le postez si aici, in format JPG.
Nu am nimic de ascuns si nu ma deranjeaza personal ca aceste declaratii sa fie publice chiar si in vechea forma, fara secretizari, asa cum le puteti gasi mai jos, pe formularele de tip vechi.
Asta nu inseamna ca sunt de acord cu modul cum ANI a devenit un model de politizare sau cum drumul spre iad este pavat cu intentii bune.

Comentariu la... comentariu!

2010-06-13T15:56:00.000+03:00

Mi-am propus sa las libere toate comentariile scrise intr-un limbaj civilizat si sa nu intru in polemici cu cititorii blogului. Nici acum nu voi face o exceptie, nu-mi doresc o polemica, dar, din motive de deontologie, vreau sa fac cateva precizari:
Am primit astazi un comentariu la postarea "Parerea mea sincera". Textul mi s-a parut interesant, dar evident prea elaborat pentru un postac de serviciu.. Mi-au trebuit cateva secunde ca sa gasesc sursa textului, pe blogul d-lui Ion Radu Zilisteanu, "Reflectii economice", de unde a fost preluat si pe site-ul ziare.com. Poti sa fi, sau nu, de acord cu afirmatiile d-lui Zilisteanu dar este clar ca vorbim de o analiza pertinenta, obiectiva. De aceea, dincolo de faptul ca anonimul comentator nu citeaza sursa, ceea ce-mi face placere sa fac eu, din respect pentru munca d-lui Zilisteanu, foloseste copy si paste fara ghilimele macar, prezinta trunchiat articolul, copiind numai partea care-i convine. De aceea, invitandu-va sa cititi textul in intregime pe blogul d-lui Zilisteanu, imi permit sa anexez aici partea care lipseste:

"2. Moţiunea cade

Dacă moţiunea nu va trece, implementarea legilor care formează obiectul asumării răspunderii ar însemna reducerea consumului, ceea ce, tradus în cifre, ar însemna o slăbire a ritmul uiunei economii şi aşa în stare proastă şi reducerea creşterii economice cu circa 2% din PIB.

Actualul guvern şi-a dovedit inabilitatea de a gestiona criza. Ar fi necesară o remaniere guvernamentală cu o echipă în care să se găsească specialişti de primă mână.

Dacă moţiunea nu trece, acordul cu FMI şi celelalte instituţii internaţionale va continua, dar tranşa care urmează nu este capabilă să rezolve problemele ţării. Ar mai fi necesare circa 8 mld.euro, care ar trebui obţinuţi de pe pieţele externe.

În paralel, guvernul ar trebui să purceadă la o restructurare serioasă a sistemului public, ceea ce, până acum, nu a fost dispus să facă.

Concluzie

Dacă încercăm să cântărim cele două variante, probabil că, din punct de vedere strict economic, cel mai bine ar fi ca moţiunea să cadă la vot. Însă sunt şi multe alte considerente în afara celui economic. Ambele posibilităţi deschid căi greu de parcurs şi greutăţi cu care românii se vor confrunta în continuare."

Concluzia mea: Ar trebui sa ma simt magulit ca si pe blogul meu au aparut si postacii de servici, cu ceva capacitate intelectuala. Comentariile cu injuratori au aparut mai de mult, dar le-am respins.

P.S. Profit de ocazie sa multumesc tuturor ce urmaresc acest blog si comenteaza in mod civilizat si sa ii asigur ca opiniile lor sunt citite cu atentie si adesea tin cont de ele.

Parerea mea sincera

2010-06-06T21:34:00.009+03:00

Astazi am avut o interventie telefonica la Antena 3, in intervalul orar 15 - 16. Un rezumat consistent a ceea ce am spus, am gasit pe site-ul "Realitatea". Cei interesati de actiunile mele politice, de atitudinea pe care eu o adopt in Parlament, in viata politica in general, presupun, vor dori sa vada declaratiile mele.

"Georgică Severin, PDL:

Problemele vin de la Băsescu

06 iun 2010, 15:39 |

Senatorul PDL a mai declarat că se încrede în onestitatea şi tragedia primului-ministru Emil Boc. "Din păcate, şi-a asumat un rol în care regizorul este la Cotroceni", a spus Georgică Severin.

Traian Băsescu, arătat cu degetul de Georgică Severin / FOTO: Grup RC

Senatorul PDL Georgică Severin a declarat duminică, la Antena 3, că "marea greşeală" o reprezintă dezechilibrul dintre Parlament, Guvern şi Preşedinţie şi că problema vine de la Traian Băsescu, adăugând că este convins de onestitatea premierului, care trăieşte o "tragedie" asumându-şi un rol regizat.

Întrebat dacă problemele actuale vin de la preşedinte, senatorul PDL a răspuns: "Exact". "Eu cred că marea greşeală este dezechilibrul care se produce între puterile statului, respectiv între Parlament pe de o parte, Guvern şi mai ales Preşedinţie. În momentul de faţă, eu nu pot să uit că preşedintele ţării a spus că în cazul în care acest pachet de măsuri va eşua, vinovat este Guvernul şi Parlamentul. Sincer, atâta vreme cât nu am fost consultat şi nu mi s-a dat posibilitatea de a discuta pe marginea acestui pachet de măsuri înainte de a ajunge în Parlament, eu nu sunt dispus să-mi asum această responsabilitate. Şi nu din laşitate, dar mi se pare normal ca cei care decid să-şi asume responsabilitatea şi să n-o paseze", a comentat democrat-liberalul.

"În ceea ce priveşte Guvernul Boc, nu pot spune decât un singur lucru: sunt ferm convins de onestitatea şi tragedia primului-ministru Emil Boc. Din păcate, şi-a asumat un rol în care regizorul este la Cotroceni", a subliniat el.

Democrat-liberalul şi-a manifestat nemulţumirea faţă de faptul că Guvernul nu a discutat cu parlamentarii măsurile care trebuie luate şi, în plus, nici nu este dispus să adopte amendamente menite să contribuie la relansarea economică, alături de tăierile de pensii şi salarii.

Senatorul PDL Severin Georgică este printre cei mai critici parlamentari ai puterii la adresa actualului Guvern, el anunţând chiar că, dacă se menţin legile în forma trimisă de Executiv, va vota moţiunile de cenzură."

Daca va intereseaza...

2010-06-04T23:47:00.003+03:00

In ultimele zile am fost extrem de prins si nu am avut timp pentru blog. Incerc sa ma revansez cu inregistrarea (in mai multe parti, conform protocolului You Tube) a unei emisiuni la care am fost invitat astazi, la Prima Tv Campina. Evident, subiectul principal il reprezinta decizia pe care am luat-o, de a vota, cu bilele la vedere, in favoarea motiunilor opozitiei, daca nu ne va fi prezentat si un pachet credibil de masuri care sa garanteze sustinerea economiei private.
In final sunt 6 parti care au fost urcate pe net toate.

Partea nr.1:

Partea nr.2:

Partea nr.3:

Partea nr.4:

Partea nr. 5:

Partea nr. 6:

Dileme democratice

2010-05-31T16:52:00.003+03:00

Astazi, la sedinta de Grup Senatorial PDL a participat si primul ministru, domnul Emil Boc. Ideile pe care le-am sustinut in postarile precedente, le-am sustinut, in rezumat, evident, in fata premierului si a colegilor din grup. Nu voi intra in detaliile discutiilor, nu ar fi fair, dar pot sa subliniez doua elemente:
1.Imi este clar ca nu s-a facut nici o simulare a modului in care micsorarile de pensii si de salarii din sectorul bugetar vor afecta consumul populatiei si implicit sectorul privat al economiei;
2. Dupa ce am prezentat opiniile mele premierului si am aratat ca, sub forma actuala, nu pot vota planul de masuri privitoare la micsorarea salariilor si pensiilor, domnia sa mi-a spus ca trebuie sa ma decid daca vreau sa mai fac politica sub sigla PDL. La fel si colegului Iulian Badescu care si-a prezentat si el dezacordul fata de aceleasi masuri, dar dintr-o perspectiva de stanga.
O adevarata dilema democratica...

Un pret marunt pentru iesirea din criza: democratia!

2010-05-30T22:23:00.001+03:00

Daca ati citit articolul 53 din Constitutia Romaniei (daca nu, il gasiti in postarea precedenta), va rog sa-mi explicati si mie, care este legatura dintre situatia de fapt, actuala, a Romaniei si prevederile acestui articol? S-a invocat apararea securitatii nationale! Legile cu care vine guvernul pentru micsorarea pensiilor, salariilor bugetarilor si indemnizatiilor sociale se bazeaza pe acest articol!
Incep sa ma intreb cine sunt teroristii "economici" ai tarii? Pensionarii, profesorii, medicii, politistii, functionarii?
O propunere constructiva: daca tot suntem intr-o stare in care siguranta nationala este amenintata, eu propun ca actualele servicii secrete, mai mari decat in Germania si Franta la un loc, sa fie exceptate de la micsorarea de salarii, dimpotriva, sa le fie marite, datorita amenintarii teroriste a invatatoarelor si educatoarelor! Si sa se mai achizitioneze aparatura de ascultat telefoanele si ambiental in asa fel incat nici un posibil terorist bugetar sau pensionar sa nu comploteze pentru rasturnarea ordinii de "drepti" ce pare sa se instaureze in Romania.
Lasand umorul negru, apelul la articolul 53 demonstreaza doua lucruri: ca actualii guvernanti nu pot gasi solutii intr-un cadru democratic si ca sunt si ei constienti de gradul extrem de redus de incredere de care se mai bucura in randul populatiei. Asemenea masuri, dure, pot fi usor acceptate, intr-o democratie, atunci cand poporul are incredere in conducatorii sai. Cand increderea nu exista, nici programele nu reusesc! Poate intr-o dictatura de tip Pinochet. De fapt, cam asta mi se pare proiectul. O reforma a la Pinochet, in care democratia sa fie mimata, Parlamentul decredibilizat si micsorat iar patria sa fie recunoscatoare conducatorului care a salvat economia si a platit salariile, cu un pret marunt: democratia!
Doar aceasta raportare la articolul 53, fara sa mai vorbim de incoerenta pachetului de masuri propus, este suficienta ca sa nu votez in favoarea propunerilor guvernului.

Articolul 53 din Constitutie

2010-05-30T21:43:00.001+03:00

ARTICOLUL 53
(1) Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

Premise corecte pentru un program incomplet

2010-05-30T21:22:00.003+03:00

Sunt de acord ca, in acest moment de criza, reducerea salariilor si a pensiilor este, teoretic, de preferat, majorarii TVA si inlocuirii cotei unice cu un impozit progresiv. De ce? Pentru ca sectorul privat, relansarea sa, reprezinta singura sansa de evitare a colapsului economic.
Sunt de acord ca statul roman, in ultimii 20 de ani, a devenit o masinarie greoaie, in care s-au rupt echilibrele si ca numarul de salariati bugetari, de pensionari si de asistati sociali nu mai poate fi sustinut de o economie privata puternic lovita de criza.
Sunt de acord ca exista un mare numar de pensionari de invaliditate care si-au dobandit ilicit aceasta calitate, precum si un numar mic, totusi semnificativ din punct de vedere al imaginii publice, cu pensii exorbitante, dar legale.
Numai ca... reducerile de salarii, pensii si alocatii bugetare trebuie completate, cu masuri care sa asigure relansarea economica, pentru ca altfel, in cateva luni, cu toata ofensiva impotriva evaziunii fiscale (de a carei reusita am dubii), banii economisiti astfel se vor termina si vor urma, nu numai, noi curbe de sacrificiu ci si marirea taxelor si in special a TVA.
Micsorarea salariilor si pensiilor se va reflecta in diminuarea masiva a consumului populatiei si implicit in incasarile bugetare, in special la TVA. Firmele private, in special cele mici si mijlocii, mai ales din domeniul comertului si serviciilor, vor fi puternic lovite, vor fi obligate sa micsoreze salariile, sa concedieze o parte din angajati si multe vor ajunge la faliment.
Am inteles, de la nivel foarte inalt, ca se mizeaza pe fiscalizarea agriculturii, pe intensificarea controalelor in scopul micsorarii evaziunii fiscale, pe o intarire masiva a protectionismului cu incalcarea intentionata a legislatiei europene, dar mai ales se doreste o diminuare a consumului. Nu mai vorbesc de banii obtinuti din reducerea cheltuielilor bugetare de orice tip, care par solutia salvatoare in viziunea domnului Basescu. Toate acestea sunt masuri pozitive dar fara impact eficient in economia reala.
Nu sunt economist de profesie, dar am citit suficient, despre crizele care au lovit lumea capitalista dupa 1929, ca sa inteleg ca in lumea reala, din criza se iese, dincolo de economiile bugetare necesare, prin stimualarea consumului si implicit a productiei, prin micsorari de taxe pentru a atrage capitalul si mai ales prin mari lucrari de investitii publice.
Din motive pe care le presupun, dar pe care mi-e greu sa le inteleg, presedintele Basescu doreste sa profite de criza actuala ca sa reformeze statul roman ca institutie. De acord cu intentia domnului Basescu, dar cu ce pret acum? Imi este clar ca un numar mare de salariati din zona bugetara vor fi concediati. Cine ii va prelua? Un sector privat micsorat si care abia mai respira? Ma indoiesc! Marile investitii publice, finantate din imprumuturi externe pe termen lung, gen autostrazi si reactoare nucleare? N-am auzit de asa ceva. Am aflat, la fel ca in anii '80, ca imprumuturile externe ne diminueaza suveranitatea!!! Parca suntem membri ai Uniunii Europene si nu ai CAER... Deci cine va prelua marele numar de someri prezumati? Statul prin ajutorul de somaj!
Se mai pot spune multe, dar mie imi este evident, ca un bolnav grav, economia Romaniei, este tratata de un medic care nu cunoaste decat amputarea si extirparea, dar care nu are idee de investigatiile si tratamentele moderne. Ce atitudine voi lua? Nu sunt de acord cu acest pachet de masuri pentru ca desi a pornit de la o premisa corecta, este incomplet si nu cred in succesul sau. Asa ca voi vota in consecinta!

Cine decide si cine raspunde?

2010-05-30T20:15:00.001+03:00

Am facut o pauza intentionata in activitatea acestui blog, pentru ca am asteptat sa vad decizia finala a presedintelui Basescu, in ceea ce priveste masurile ce urmeaza a fi luate in plan economic. Precizez, de la inceput, ca nu vorbesc de masuri stabilite de guvernul Boc, ci de masuri stabilite de presedintele Traian Basescu si aplicate, cel mult, de guvernul condus de Emil Boc. Declaratia presedintelui FMI, Dominique Strauss-Kahn, demonstreaza ca Fondul Monetar International a venit cu un alt pachet de propuneri, decat cel decis de dl. Basescu.
Concluzia este foarte simpla: raspunderea pentru solutia adoptata este a domnului presedinte Basescu si a celor ce au acceptat pachetul de masuri impus de presedintele Romaniei. Intr-o tara normala, el va culege roadele (electorale), daca vom asista la un succes economic sau va plati, poate chiar cu demisia, daca se va inregistra un esec.
La noi, in "democratia" actuala, am inteles, din declaratiile domnului presedinte Basescu, ca in cazul unui esec, raspunderea va apartine Guvernului si Parlamentului. Daca pot sa inteleg partea referitoare la Guvern, in ceea ce priveste Parlamentul, fara sa fie o pledoarie pro domo, am o nelamurire: avand in vedere ca se preconizeaza angajarea raspunderii Guvernului in fata Parlamentului si ca nu exista practic timp pentru depunerea de amendamente, Parlamentul ar putea fi considerat vinovat doar pentru faptul ca nu a rasturnat Guvernul printr-o motiune de cenzura! Cel putin pe logica Constitutiei actuale, atat cat mai vor unii sa accepte existenta ei...
Domnul presedinte Basescu ne-a anuntat ca domnia sa nu are nimic de pierdut...

Explicatie de vot

2010-05-12T22:31:00.001+03:00

Apropo de postarea precedenta... De ce am votat pentru punctul de pensie de 45% din salariul mediu? Am votat, nu atat pentru cifra de 45%, care nu mi se pare semnificativa in acest moment de criza, ci pentru modalitatea de calcul a punctului de pensie legat de salariul mediu brut si nu de rata inflatiei. Legea pensiilor este o lege mult prea importanta pentru a ne bate joc de ea. Trebuie sa fie o lege care sa creeze un sistem predictibil macar pentru cateva decenii.

Cuantumul procentual poate fi stabilit si modificat prin lege oricand, dar daca se va lua inflatia ca punct de reper, ne vom trezi ca in anii (care sper ca vor veni) in care economia va functiona, salariul mediu brut va creste, inflatia va fi mica, discrepantele se vor accentua mult in dauna pensionarilor. Adica o economie puternica si stabila nu i-ar avantaja pe cei varstnici.

Asa ca, fara regrete, nu am votat cum a cerut PDL. Din pacate, legea a trecut prin aprobare tacita la Senat si implicit a ajuns la Camera Deputatilor in forma propusa de Guvern, fara vreun amendament de la Senat.

Stire Agerpres

2010-05-12T22:13:00.000+03:00

"Doi democrat-liberali au votat pentru majorarea punctului de pensie la 45% din salariul mediu brut

Doi senatori democrat-liberali - Ion Ruşeţ şi Georgică Severin - au votat pentru majorarea punctului de pensie la 45% din salariul mediu brut, deşi restul grupului parlamentar - de 43 de senatori - au votat împotrivă.

Conform votului electronic, 43 de senatori ai PDL au votat împotriva majorării punctului de pensie şi doi pentru. Împotriva majorării au votat şi şapte senatori UDMR, alături de doi independenţi (Corneliu Grosu, Cezar Mircea Măgureanu). Din grupul independenţilor, 3 au votat pentru şi 3 s-au abţinut (Liviu Câmpanu, Ovidiu Mărcuţianu, Şerban Mihăilescu). Grupurile PSD+PC şi PNL au votat pentru majorare (30 PSD, respectiv 16 PNL).

Majorarea punctului de pensie la 45% din salariul mediu brut a fost respinsă luni seara de senatori, la un vot diferenţă. Majorarea punctului de pensie la 45% din salariul mediu brut a fost acceptată anterior de comisia de specialitate, însă a fost respinsă luni seară de plenul Senatului, cu 51 de voturi pentru, 52 împotrivă şi 3 abţineri. Votul de luni seară pe amendamentul acceptat de comisie care prevedea majorarea punctului de pensie la 45% din salariul mediu brut a fost electronic, deşi liderul grupului PNL, Puiu Haşotti, ceruse ca votul să fie nominal. AGERPRES"

N-am reusit, dar cand va fi momentul, voi incerca din nou!

2010-05-12T22:04:00.002+03:00

Luni seara, am avut o discutie de 30 de minute cu ministrul sanatatii, Cseke Attila. Bineinteles ca problematica abordata a fost situatia Sectiei de boli infectioase a Spitalului municipal Campina si a Spitalului de psihiatrie Voila. Dincolo de amabilitatea si politetea care-l caracterizeaza, ministrul Cseke mi-a dat o umbra de speranta in ceea ce priveste spitalul Voila. Referitor la Sectia de boli infectioase, in ciuda dosarelor si materialelor pe care i le-am prezentat, lucrurile par batute in cuie iar documentele sunt deja semnate de ministru, conform intelegerii de acum cateva saptamani dintre Directia sanitara judeteana Prahova si directorul Spitalului Campina, dr. Alexandru Matei, sub patronajul deputatului de Campina, Florin Anghel si a Secretarului de stat Adrian Streinu Cercel. Practic, singura solutie pentru ca Sectia de boli infectioase sa continue sa functioneze la Campina ar putea fi o noua intelegere la nivel local intre aceleasi autoritati care au hotarat desfiintarea ei. Cum nu am reusit sa obtin sprijin de la cei ce au puterea de decizie in Prahova, ma indoiesc ca se va mai schimba ceva, acum.
Referitor la situatia Spitalului Voila, mi s-a parut nefiresc ca un spital de importanta interjudeteana sa fie preluat de Consiliul Local Campina si sa greveze bugetul municipiului. Fara interese imobiliare locale nu vad vreo logica pentru aceasta decizie. Acest fapt mi-a fost confirmat si de Adrian Streinu Cercel care mi-a spus direct ca un asemenea tip de spital (ca si cele TBC, de exemplu) trebuie sa fie in administrarea Consiliului Judetean sau, eventual, a Ministerului Sanatatii. L-am intrebat pe dl Adrian Streinu Cercel de ce s-a adoptat solutia cu trecerea la Campina a spitalului Voila si raspunsul a fost sec: "Decizie politica!" Si a fost de acord sa-l citez, ceea ce am si facut. Concluzia o trageti dumneavoastra...

Candva, am fost si eu profesor...

2010-05-09T21:11:00.000+03:00

Sambata dimineata m-am intalnit cu 12 personalitati ale invatamantului campinean, directori de licee, scoli generale si gradinite, precum si lideri sindicali din domeniu. Spre surpriza unora dintre participanti a fost o dezbatere deschisa pe tema proiectului de Lege a educatiei, aflat acum in Comisia de profil a Camerei Deputatilor.
Am stabilit impreuna, ca intr-o saptamana, dupa consultarea si a altor colegi, sa elaboram amendamentele pe care, cei ce muncesc zilnic la catedra, le considera necesare si pe care eu ma angajez sa le promovez la Senat.
Nu de alta, dar am mai multa incredere in ei, multi dintre ei fosti colegi, decat in cei ce isi tin copiii la studii in Germania, nu au predat o ora in Romania si vin acum sa dea lectii.

Legalitate si moralitate

2010-05-09T20:39:00.004+03:00

Angajarea unui city-manager reprezinta o problema a tuturor alesilor dintr-o comunitate. El este angajat pe baza unor criterii fixate de Consiliul Local, devine al treilea om in cadrul Administratiei locale. Intr-un anumit mod, se poate spune, city-managerul ii reprezinta pe cetateni ca si primarul, viceprimarul sau consilierii locali. Daca nu prin legitimitate, in mod cert prin responsabilitate.
Angajarea unui consilier personal este o problema a demnitarului care-l angajeaza. Nu exista criterii obiective, doar liberul arbitru al angajatorului. Important este ca postul sa existe in schema, sa nu fie blocat. Bineinteles, ar trebui sa conteze capacitatea consilierului de a consilia pe demnitar in domenii de interes public. Logic, ar insemna ca cel ce este platit din bani publici sa consilieze sa fie un specialist recunoscut in domeniile pentru care i se cere avizul, dar nu este obligatoriu. Decizia apartine demnitarului angajator.
In concluzie: angajarea domnului consilier Alin Moldoveanu in calitate de consilier personal al primarului Horia Tiseanu este o decizie legala a primarului Tiseanu.
Nu o comentez... dar voi verifica legalitatea delegarii atributiilor autoritatilor alese sau numite prin concurs catre un consilier personal si dreptul acestuia de a exercita activitati de verificare si control.
P.S. Totusi, sa faci o angajare politica, pe un post reactivat cu dedicatie, a doua zi dupa ce presedintele a anuntat uriasa curba de sacrificiu impusa populatiei si a cerut ca si autoritatile locale sa-si reduca cheltuielile de personal in aceleasi proportii, mi se pare un gest de o aroganta fara precedent fata de campineni. Si nu este al lui Horia Tiseanu...

Sacrificarea lui Boc, prețul pentru TVA mărit și desființarea cotei unice...

2010-05-05T22:16:00.007+03:00

În campania din 2008 am susținut că menținerea cotei unice reprezintă stâlpul unei guvernări de dreapta. La un nivel cât mai scăzut, țin să precizez. Nu de alta, dar am putea avea o cotă unică de 25%, 30% sau 35%, după mintea unora. Despre creșterea TVA nici nu vreau să mă gândesc. Și nu din motive populiste, referitoare la nivelul de trai al populației, grav afectat de asemenea măsură. Pentru că un partid de dreapta, care susține un guvern de centru dreapta, ar trebui să fie capabil să înțeleagă că viitorul capitalist al României constă în dezvoltare și nu în distrugere, în stimularea mediului de afaceri și nu în lichidarea sa.
Sunt dezamăgit profund, să constat că partidul care a intrat la ora 9, social-democrat, într-un congres, iar la ora 13 a ieșit, în unanimitate, popular, de centru dreapta, după 5 ani de la rocadă, nu înțelege la nivelul conducerii, că sunt oameni care au aderat la el, care au candidat pentru el, care l-au votat ca fiind partid de dreapta. Mulți spun că ideologia nu mai contează în acest moment istoric, că românii nu dau 2 bani pe stânga sau dreapta. Poate, dar eu nu!
Dacă vreuna din măsurile vehiculate în acest moment se va aplica, mă refer la mărirea TVA, creșterea cotei unice sau trecerea la impozit progresiv, îmi este clar că nu mă mai regăsesc în PDL, partid care astfel ar abandona singura măsură cu care și-a justificat până acum poziția de dreapta.
Am citit declarațiile unor parlamentari prahoveni (Sever Voinescu, Andrei Sava) care cer demisia guvernului Boc dacă aceste măriri de taxe se vor aplica. Au dreptate... Dar este asta soluția? Nu cred!
În momentul în care voi crede că actualul guvern, condus de Emil Boc, a luat vreo decizie importantă fără acordul președintelui Traian Băsescu și mai ales, fără sugestia acestuia, le voi da dreptate celor doi colegi. Până atunci, cred că soluția o reprezintă clarificarea raporturilor constituționale dintre guvern și președinte și asumarea deciziei. Un guvern nu poate fi alibi, un președinte nu poate guverna fără să răspundă pentru ce a impus. De aceea, cred că cei doi colegi menționați (ca și alții care susțin sacrificarea lui Boc pentru gloria altuia) fac mai mult un joc politic pro-prezidențial decât să ofere o soluție. Să iei toate deciziile dar să nu-ți asumi rezultatele nu reprezintă viziunea mea despre fair-play în politică.
Boc ar trebui să rămână prim-ministru? Dacă s-ar trezi, ar citi Constituția, ar gândi cu propriul cap și ar acționa ca un premier de dreapta, cu bunul simț pe care cred că-l are, i-aș mai da o șansă. Cu câteva schimbări prin guvern, prin niște puncte esențiale. Dacă nu, asta este... Capul lui Moț(B)oc, vrem!
Iar dacă actualul Parlament, mai bun oricum decât devierea de la democrație, nu va găsi soluția pentru un guvern mai competent, să introducă votul obligatoriu și să provoace alegeri anticipate! Poporul să decidă, dar tot poporul!

Referitor la viitorul spitalelor câmpinene...

2010-04-23T21:09:00.001+03:00

Săptămâna aceasta, mai precis marți, a avut loc la Ploiești o întâlnire a parlamentarilor prahoveni, a primarilor celor mai importante localități, cu prefectul Adrian Dobre și secretarul de stat Adrian Streinu Cercel. Câmpina a fost reprezentată de deputatul Florin Anghel și de primarul Horia Tiseanu.
Eu, deși senator al Colegiului 1 Valea Prahovei, nu am fost invitat la respectiva întâlnire și nici nu am fost informat de conținutul discuțiilor și deciziilor luate. Probabil pentru că aș fi cerut mai multe argumente privind renunțarea la Secția de boli infecțioase a Spitalului Municipal sau pentru preluarea Spitalului Voila la Consiliul Local Câmpina.
Probabil, deranjez diverse interese....

Mulțumesc, Roberta!

2010-04-23T20:31:00.002+03:00

Scurta poveste a unui fost viitor post de city manager!
Cum foarte mulți câmpineni cunosc, ieri trebuia să aibă loc concursul pentru ocuparea postului de city manager al municipiului Câmpina. Un concurs cu dedicație, foarte probabil pentru consilierul local Alin Moldoveanu, date fiind cerințele minimale.
Am fost extrem de deranjat de modul în care consilierii locali au votat noile condiții de studii cerute celui ce și-ar fi dorit să ocupe funcția de city manager. Dacă acum 2 ani doctoratul era o condiție necesară (exagerat și atunci, recunosc) acum, Câmpina, conform celor ce trag sforile, ar putea fi condusă și de o persoană doar cu studii medii. O reală retrogradare a municipiului nostru...

Decis să adresez o interpelare pe acest subiect ministrului Vasile Blaga și să iau și alte măsuri mai radicale dacă situația jenantă de la conducerea Câmpinei s-ar fi materializat, am hotărât să port inițial o discuție cu doamna Roberta Anastase, cea care, politic, îi conduce și pe cei ce au luat penibila decizie. Am fost plăcut surprins să aflu că Roberta Anastase nu numai că nu știa nimic dar a luat imediat toate măsurile necesare pentru a stopa o situație ridicolă. De aceea, spun cu plăcere: Mulțumesc, Roberta!

De ce?

2010-04-22T18:00:00.007+03:00

Coincidență sau nu, astăzi când împlinesc 50 de ani (cam mulți, după gustul meu), readuc în activitate acest blog care a stat mult prea mult timp neatins. Nu din lene, ci dintr-un spirit de echipă care m-a făcut să amân momentul prezentării publice a poziției mele față de principalele probleme ale țării dar și ale cetățenilor colegiului Valea Prahovei, pe care prea discret i-am reprezentat, până acum, în Senat.
Speranțele mele că, după terminarea lanțului de alegeri din 2008 și 2009, se va ajunge la o atmosferă politică în care să domine bunul simț, că preocupările puterii actuale, din care teoretic fac parte și eu, se vor îndrepta spre întărirea democrației, aplicarea unor politici de dreapta în zona economicului și mai ales abandonarea populismului, s-au dovedit simple iluzii fără fundament.
Ce voi scrie aici, în bucățica mea de spațiu virtual, am spus de multe ori, în ultimele luni, în interiorul Grupului Parlamentar PDL din Senatul României. Mulți colegi mi-au dat dreptate, dar prea puțini în plenul grupului. De aceea cred că, indiferent de riscuri, trebuie să-mi expun părererile și în spațiul public. În fond nu am fost ales doar ca să votez cum decid alții, indiferent cine ar fi...
De ce acum? Parcă niciodată nu am fost, ca acum, sub asediul unor texte de lege situate atât de departe de modul meu de a gândi, de ceea ce am susținut până am devenit parlamentar. Este evident, pentru cine mă cunoaște, că nu voi vota niciodată pentru „Legea Educației” sau „Legea pensiilor” în variantele ce ne-au fost propuse de Guvern. Nu mai vorbesc de proiectul de modificare a Constituției redactat de Guvern, care întărește mult regimul prezidențial, total opus concepției mele că republica parlamentară este varianta de care are nevoie România. Dar despre fiecare subiect în parte vor fi suficiente ocazii...