O demisie previzibila

Ieri am demisionat din PDL. Nu a fost, cred, o surpriza pentru nimeni.
Incerc sa prezint, aici, unele din motivele care m-au dus, in final, la aceasta decizie, cu adevarat dureroasa, sincer vorbind:
Incoerenta si incompetenta administrativa si economica, incapacitatea organica de a comunica, inlocuita de aroganta si suficienta, promovarea non-valorilor, pervertirea sistemului de valori din societate, suprematia lui Basescu asupra partidului, teoretizata, explicata si deghizata de ideologi de serviciu intr-o "reforma" bazata pe autoritarism si diminuarea rolului institutiilor democratice ale statului cu exceptia celei prezidentiale si partial a executivului...
Nici nu-mi vine sa cred cate motive gasesti  cand incepi sa vezi si sa auzi.
Care a fost insa motivul decisiv, declicul? Fara urma de indoiala, reaparitia fricii! Nu este greu sa vezi ca, dincolo de paranoia inerenta, oamenilor a inceput sa le fie frica sa-si spuna parerea sincera, sa  critice, au reinceput sa creada ca este mai bine sa taca, sa nu deranjeze vreun tembel devenit mare sef pentru ca a lipit afise sau e ruda cu cine stie cine...
Ca sa nu mai spun de ascultarea telefoanelor, acceptata ca un dat, chiar si cand nu exista. Iar frica apare numai cand democratia este pervertita si devalorizata de cei ce ar trebuie sa o apere
Voi reveni.

Voturi pe justitie

Am primit aceeasi intrebare de la 2 persoane diferite. Uneia i-am raspuns direct prin mail, cum a solicitat,  iar d-lui Samoila, a carei intrebare o reiau aici, ii dau acelasi raspuns, cu speranta ca chiar daca nu-l multumeste, il va considera sincer, asa cum este.

"Sunt foarte curios domnule Severin care a fost motivul sau motivele pentru care ati votat impotriva propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală.
Sa fie acesta primul semn privind modul in care veti trata viitoarele propuneri venite din partea fostilor colegi de partid? Sa consideram ca modul in care ati votat acum ne arata clar directia spre care va indreptati? (Tinand cont ca doar PSD+PC au votat in bloc, fara exceptie, impotriva propunerii legislative de mai sus.)
Sau dumneavostra considerati ca zecile sau sutele de dosare de mare coruptie blocate in justitie invocand alineatul "pe perioada solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate judecarea cauzei se suspenda" sunt perfect justificate si ca eliminarea acestui tertip nu este necesara?

Va multumesc pentru eventualul raspuns.

Cu bine,
Samoila I."


Raspunsul meu este urmatorul:


Domnule Samoila,

Va multumesc pentru intrebare si o sa incerc sa va raspund:

Pentru mine a fost decisiva insasi problema recunoscuta de premierul Boc in plenul Senatului, si anume: exista riscul sa apara oameni nedreptatiti, dar acest fapt este, in viziunea sa, o problema minora, pentru ca, spune Boc,  ei isi vor gasi dreptatea atunci cand Curtea Constitutionala se va pronunta.

Din punctul meu de vedere, ideea de a accepta constient riscul unei nedreptati este inacceptabila. Cel nedreptatit poate muri, poate suferi daune materiale si morale ireparabile.

Va asigur, cred sincer ca intr-un stat de drept este mult mai important ca nici un nevinovat sa fie pedepsit decat ca 10 vinovati sa scape. Si nu o spun din politicianism,  ci dintr-o convingere profunda.

Sunt convins ca este necesara o eficientizare a actului de justitie, o mai mare celeritate, dar nu cu riscul unor nedreptati ce pot fi ireparabile. Eu vad solutia intr-o infrastructura eficienta, in marirea numarului de magistrati, nu in micsorarea numarului de judecatori dintr-o instanta sau in diminuarea numarului de cai de atac, factori evidenti de favorizare a erorilor judiciare.

Cu stima,

George Severin

24 august

Cu scuzele de rigoare pentru cei care au asteptat o activitate mai intensa pe acest blog, precizez ca, incepand cu 24 august, prima zi a sesiunii extraordinare a Senatului, postarile vor deveni si ele mult mai ritmice.

Nimic nou pe frontul de... la Snagov!

Din informatiile din presa, deoarece nu am vorbit inca cu vreun coleg participant la intalnire, la Snagov, in afara de tentativa de spalare a creierelor, de mandate in alb, pe 60 de zile, pentru guvern si darea afara a lui Oajdea, nu s-a intamplat nimic interesant. Ba da, am citit pe un site ca s-a vorbit de epoca post-Basescu. Pardon, Basescu ar fi vorbit de epoca post-Basescu. In rest, nimic nou. Ramane cum a stabilit! Cine? Ghici?

A fi sau a nu fi la... Snagov!

Daca am avut o doza cat de mica de regret, pentru ca am luat decizia sa nu ma duc la intalnirea de la Snagov, din aceasta seara, mi-a trecut cand am aflat ca Daniel Oajdea, desi invitat, atunci cand s-a prezentat la intrunirea convocata de Traian Basescu si Emil Boc, i s-a spus, in numele premierului Boc, ca nu este binevenit si i s-a cerut sa paraseasca intrunirea.
Chiar daca nu sunt de acord cu majoritatea metodelor adoptate de deputatul iesean in actiunile sale, gestul de la Snagov, bineinteles, daca se confirma si nu vad de ce nu ar fi real, este de o mitocanie fara precedent, daca omul a fost invitat.
Chiar daca BPN al PDL a decis excluderea sa, pana la confirmarea de catre CNC, Oajdea este inca deputat al PDL si avea dreptul sa fie prezent, daca asta isi dorea.
De ce s-a dus, daca si-a dorit un asemenea incident, asta este o alta poveste.

Jocuri de putere la Snagov?

In aceasta seara, la palatul Snagov, ar trebui ca PDL sa discute despre viitorul guvernarii. Mai precis, daca se impune o remaniere sau chiar o restructurare a guvernului condus de Emil Boc. Posibil, chiar foarte probabil, aceste discutii vor avea loc in prezenta presedintelui Romaniei, Traian Basescu.
Din punct de vedere al logicii politice, nu ar trebui sa se schimbe nimic! De ce? Pentru ca vorbim de un guvern care abia a trecut de o motiune de cenzura si eventuale modificari ale componentei sau structurii guvernului ar aparea ca o satisfactie data opozitiei, ca o recunoastere a propriilor slabiciuni.
Conducerea tarii nu prea are logica, insa, in acest moment. Ce este logic in faptul ca presedintele Basescu conduce aproape direct guvernul, in liniile sale directoare si marile decizii? Evident fara sa-si asume si raspunderea politica implicita.
Ce este normal in faptul ca marti, in ziua motiunii, in cele 8 ore si jumatate de la Parlament nu s-au discutat, cred, 10 minute efective, pe problemele economice, nu s-a incercat sa se gaseasca vreo solutie,am asistat doar la dialoguri gen "ba tu" sau "ba pe-a matii"? Daca opozitiei, care nu cred ca-si doreste acum puterea, acest dialog i-a venit ca o manusa si a scutit-o de dialogul pe fond si de controversa dintre viziunea social-democrata si cea liberala, puterea a impus un stil de dialog penibil, in care fondul problemei si posibilitatile de rezolvare au fost ultimele spite la roata argumentelor guvernamentale.
Se va lua vreo decizie importanta diseara? Nu cred, desi cu Traian Basescu orice este posibil. De ce nu? Pentru ca raporturile de putere din interiorul conducerii PDL nu sunt inca reglate. Pentru ca orice schimbare in guvern ar trebui sa tina cont de disputa dintre tabere si nici macar Basescu nu cred ca este pregatit sa taie coada cainelui si sa-si impuna numai proprii oameni. Cred ca va lasa acest guvern sa-si rupa gatul singur odata cu implementarea masurilor de austeritate si va aduce mai incolo o echipa de fideli, virgini, puri si imaculati, care nici usturoi n-au mancat, nici gura nu le miroase. Nu exclud ca printre ei sa fie si actuali ministri...
Pe urma sa discuti remanierea guvernamentala, eventual si restructurarea, fara UDMR este aproape sinucigas. UDMR a obtinut tot ce a dorit si chiar mai mult (vezi sprijinul pentru Tokes) in schimbul votului la motiune si pentru Curtea Constitutionala. Asa ca, o eventuala decizie, trebuie, din pacate, sa aiba mai intai OK de la Marko Bela si abia pe urma de la parlamentarii PDL, care, cred, vor mai asista la o serie de juraminte si angajamente si vor mai da un cec in alb pentru 6 luni actualului guvern.
Nu de alta, dar se pare ca, in actuala sesiune, nu va mai fi vreo motiune de cenzura.

Ca sa nu se creada ca sunt singurul pedelist care gandeste asa, cititi declaratiile facute de Cezar Preda, membru al BPN, catre Mediafax:

"Vicepreşedintele PDL Cezar Preda a declarat, sâmbătă, că el crede că nu se va decide nimic la reuniunea de la Snagov, arătând că doar el şi ceilalţi parlamentari PDL loiali sunt pe lista ruşinii, nu Emil Boc, Adriean Videanu sau Sebastian Vlădescu.

"Eu cred că nu se decide nimic. Est o întâlnire formală ca toate întâlnirile în acest format. Nu l-am văzut pe lista ruşinii nici pe Emil Boc, nici pe Adriean Videanu, nici pe Sebastian Vlădescu. M-am văzut pe mine şi pe ceilalţi parlamentari care loiali au votat împotriva moţiunii de cenzură", a precizat pentru MEDIAFAX, Cezar Preda, referindu-se la lista ruşinii, realizată de PSD, cu parlamentarii care au votat împotriva moţiunii de cenzură a social-democraţilor.

El a spus că nu parlamentarii PDL iau deciziile, nu au fost înrebaţi niciodată şi nu vor fi întrebaţi.

"Eu am văzut că nu mai este responsabilitatea nimănui tăierea pensiilor şi salariilor, ci numai a parlamentarilor PDL. Nu sunt de acord să-mi asum acest lucru şi alţii să ia deciziile. Nu mai aştept nimic, eu sunt pe lista ruşinii, eu am figura mea cu votul meu şi alţii care trebuiau să ia aceste decizii acum cinci luni nu au nicio responsabilitate. Nu vor face nimic nici de acum înainte", a adăugat Cezar Preda."

Dar cu Traian Basescu nu poate fi exclusa nici o surpriza! In ultima vreme, mai mult neplacute...

O noua confirmare

Aproape "de neinteles" cum reprezentantii de frunte ai Bancii Nationale isi spun parerea despre masurile adoptate de guvernul Boc si depre politica economico-financiara a acestuia, doar dupa ce a motiunea de cenzura a cazut in Parlament.
Intr-o emisiune la RFI, consilierul guvernatorului BNR, dl. Adrian Vasilescu declara urmatoarele:

"Degeaba tot reducem cheltuielile. Ponderea cheltuielilor de capital şi cheltuielilor materiale nu are cum să crească, dacă nu se adună bani la venituri, iar la venituri nu ne putem aventura să aducem bani din creşteri de taxe, pentru că asta înseamnă să ne împingă şi mai mult în fundătură. Cât o să mai tai ? Nu poţi merge numai pe tăieri de aici încolo. La urma urmei, nu trebuie să ajungem ca poliţiştii să alerge cu bicicletele după hoţi care fug cu Mercedes-urile", conchide consilierul guvernatorului BNR."


Fara comentarii... nu ca n-ar avea dreptate!

Ce-ar fi fost, daca...

Foarte multi dintre colegii mei din Grupul Parlamentar PDL din Senat au incercat sa ma convinga sa-mi schimb opinia apropo de votul la motiune cu argumentul: "Este vorba doar de 6 luni, de la 1 ianuarie pensiile in special, dar si salariile vor reveni la nivelul actual". Nu am crezut nici un moment acest fapt, dar i-am inteles, aveau nevoie de o motivatie pentru a-si justifica decizia. 6 luni par un nivel de timp acceptabil, daca ar fi urmat de revenire si de eventuala crtestere economica.
Sunt convins ca destui dintre parlamentarii PDL si-ar fi schimbat optiunea de vot si alta ar fi fost soarta motiunii daca ar fi stiut ca salariile si pensiile vor fi diminuate un an si jumatate, poate chiar doi ani.
A doua zi dupa ce motiunea de cenzura a picat, domnul Lucian Croitoru, consilierul d-lui Mugur Isarescu, candidatul presedintelui Traian Basescu pentru functia de prim-ministru in toamna lui 2009, foarte probabil unul dintre artizanii strategiei adoptate de guvernul Boc, a declarat la "Money Channel":

"Măsurile de austeritate ar trebui aplicate pe o perioadă de 18 până la 24 de luni, pentru a avea efectele scontate, spune Lucian Croitoru. 
"Aceste măsuri, din punct de vedere economic, nu pot fi reversate curând. Salariile şi pensiile nu pot fi readuse imediat la nivelul la care au fost. Măsurile trebuie menţinute pe o perioadă între 18 şi 24 luni pentru că România are de redus deficitul bugetar", a declarat consilierul guvernatorului BNR, Lucian Croitoru".



Cum nimic nu prea mai este intamplator, pot sa ma intreb, de ce nu a facut aceste afirmatii dl. Croitoru inainte de motiune, pentru ca parlamentarii tarii sa fie informati corect, de la nivelul BNR? Care ar fi fost rezultatul votului la motiune, daca declaratiile d-lui Croitoru ar fi fost devansate cu 24 de ore?
Se demonstreaza inca o data cum functioneaza manipularea alesilor tarii... mai ales ca guvernatorul Isarescu nu a dezmintit nimic.


P.S. Merita sa cititi in integralitate declaratiile d-lui Croitoru, care argumenteaza mai bine ca mine, dar din pacate mai tarziu, de ce avem nevoie in primul rand de crestere economica.

O decizie dificila, dar corecta...

Marti, am votat in favoarea motiunii de cenzura, pentru ca, pana in acel moment, guvernul Boc nu m-a convins ca a ales calea corecta pentru a scoate Romania din criza finaciara si economica in care se gaseste.
A fost un moment greu, o decizie dureroasa, deoarece sunt constient ca acest vot a insemnat ruperea de o echipa cu care am cunoscut si satisfactii dar si multe dezamagiri. Sunt insa convins ca am procedat corect, deoarece nu vad la guvern decat o viziune contabila, bazata numai pe diminuarea cheltuielilor si exacerbarea fiscalitatii in dauna stimularii cresterii economice.
Oricum, am senzatia ca am asistat la un nou scenariu la care ma voi referi in curand.
Desi este greu sa fiu crezut, as prefera sa fi gresit eu, sa-mi fi distrus cariera politica iar Emil Boc & Co. sa aiba dreptate si pana la 31 decembrie 2010 sa se rezolve principalele probleme. Dar nu cred...

Declaratiile de avere si interese actualizate